Devices » Manufacturer: Suunto

Suunto

Last 12 months *

3,5 %

3,5 %

3,5 %

3,5 %

3,6 %

3,6 %

3,6 %

3,6 %

3,7 %

3,7 %

3,8 %

3,9 %

History *

2000

0,4 %

2001

1,3 %

2002

1,2 %

2003

1,2 %

2004

1,8 %

2005

1,9 %

2006

1,4 %

2007

2,3 %

2008

2,5 %

2009

2,5 %

2010

2,6 %

2011

2,9 %

2012

5,5 %

2013

9,6 %

2014

12,3 %

2015

13,2 %

2016

11,7 %

2017

10,1 %

2018

6,9 %

2019

7,2 %

2020

6,1 %

2021

5,3 %

2022

4,3 %

2023

3,7 %

2024

3,5 %

2025

3,6 %

#	Device	Popularity
1.	Suunto Race	15,9%
2.	Suunto Race S	15,6%
3.	Suunto Vertical	12,7%
4.	Suunto 9 Baro	12,2%
5.	Suunto 9 Peak Pro	7,4%
6.	Suunto 9	5,4%
7.	Suunto 9 Peak	5,3%
8.	Suunto Race 2	3,8%
9.	Suunto Ambit 3 Peak	3,4%
10.	Suunto 5	2,6%
11.	Suunto Vertical 2	2,5%
12.	Suunto 5 Peak	1,7%
13.	Suunto Run	1,7%
14.	Suunto Spartan Sport Wrist HR	1,4%
15.	Suunto Spartan Sport Wrist HR Baro	1,2%
16.	Suunto Ambit 3 Sport	1,1%
17.	Suunto Spartan Ultra	1,1%
18.	Suunto 7	1,0%
19.	Suunto Spartan Trainer Wrist HR	< 1%
20.	Suunto Ambit 3 Run	< 1%
21.	Suunto Ambit 2	< 1%
22.	Suunto Ocean	< 1%
23.	Suunto Spartan Sport	< 1%
24.	Suunto Ambit 2S	< 1%
25.	Suunto Traverse	< 1%
26.	Suunto Ambit	< 1%
27.	Suunto Ambit 3 Vertical	< 1%
28.	Suunto 3 Fitness	< 1%
29.	Suunto D4i	< 1%
30.	Suunto Ambit 2R	< 1%
31.	Suunto Traverse Alpha	< 1%
32.	Suunto Aqua	< 1%
33.	Suunto	< 1%
34.	Suunto m4	< 1%
35.	Suunto m5	< 1%
36.	Suunto x9	< 1%
37.	Suunto x10	< 1%
38.	Suunto D4	< 1%
39.	Suunto D5	< 1%
40.	Suunto D9	< 1%
41.	Suunto T6D	< 1%
42.	Suunto t6	< 1%
43.	Suunto t4	< 1%
44.	Suunto t4d	< 1%
45.	Suunto t3	< 1%
46.	Suunto t3d	< 1%
47.	Suunto D6i	< 1%
48.	Suunto D4f	< 1%
49.	Suunto EON CORE	< 1%
50.	Suunto EON Steel	< 1%
51.	Suunto Memory Belt	< 1%
52.	Suunto Smart Quest	< 1%
53.	Suunto Zoop Novo	< 1%
54.	Suunto Vyper Novo	< 1%
55.	Suunto GPS Track POD	< 1%
56.	Suunto x6	-
57.	Suunto T6C	-
58.	Suunto t4c	-
59.	Suunto t3c	-
60.	Suunto Smart Belt	-

Advertise

* The statistics displayed are based on the data we determine for the workouts uploaded to Runalyze. This assumes that the uploaded file specifies the device and is correctly recognized by us, which is especially the case for FIT files. This may be biased due to different availability of historical data depending on the vendor/supplier.